周大地表示，長(zhǎng)期以來，原料用能都是納入全部能源消費(fèi)的統(tǒng)計(jì)中，沒有單列出來。究其原因，一是原料用能的占比較低。據(jù)估算，約有90%以上的能源消費(fèi)都是非原料用能。以石油為例，目前中國(guó)石油每年表觀消費(fèi)量約在7億噸到8億噸，但只有1億噸到2億噸石油是作為原料，這其中還有一部分也是用于燃料。

二是原料用能的算法比較復(fù)雜。這些化工產(chǎn)品大多由氫、碳、氮等元素構(gòu)成，凡是碳進(jìn)入原料就能算做原料用能？——如何界定尚且存在爭(zhēng)議。技術(shù)性的問題，將給基層執(zhí)行統(tǒng)計(jì)工作帶來不小的難度。

為何不納入能源消費(fèi)總量？

原料用能長(zhǎng)期被視為能源消費(fèi)，且區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)模糊，為何突然提出單獨(dú)統(tǒng)計(jì)？

曾鳴認(rèn)為，此次中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出原料用能不納入能源消費(fèi)總量控制，一是為了防止原料供應(yīng)短缺，保障能源供應(yīng)安全，二是為了穩(wěn)定以原料為基礎(chǔ)的一系列工業(yè)品的價(jià)格，不會(huì)出現(xiàn)大規(guī)模通貨膨脹。

中國(guó)能源研究會(huì)能源與環(huán)境專業(yè)委員會(huì)秘書長(zhǎng)王衛(wèi)權(quán)對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示，目前化石能源消耗的碳排放計(jì)算是建立在化石能源都被燒掉的基礎(chǔ)之上。但是，作為原料的煤炭、石油和天然氣并沒有被“燒掉”，而是轉(zhuǎn)化為了其他產(chǎn)品，帶來的碳排放較少，如果把它視作 “燃燒“來計(jì)算碳排放，是有失公平的。

王衛(wèi)權(quán)認(rèn)為，落實(shí)“精細(xì)化”統(tǒng)計(jì)以后，對(duì)于使用化石燃料作為原料的企業(yè)，其碳排放的壓力有望得到一定程度的減輕。但是應(yīng)該明確，得到“豁免”的僅是原料部分，生產(chǎn)加工原料過程的燃料用能，碳排放依然受到嚴(yán)格約束。

對(duì)此，周大地表示，當(dāng)前國(guó)內(nèi)國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不確定性較高的背景下，為了穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，創(chuàng)造更寬松的可能性，采取這一措施具有合理性。但是，要防止給高污染、高耗能的產(chǎn)業(yè)再開大口子，不能回到大量投入資源性產(chǎn)品、低端產(chǎn)業(yè)的老路上，而是要努力實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，以科技創(chuàng)新為核心著力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整。同時(shí)，地方和企業(yè)應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到，許多原料產(chǎn)品的市場(chǎng)供應(yīng)已經(jīng)趨近飽和狀態(tài)、需求增長(zhǎng)空間有限，如何提高經(jīng)濟(jì)效益才是關(guān)鍵。

碳排放“雙控”時(shí)代要來了

本次中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議的另一個(gè)重要提法在于：創(chuàng)造條件盡早實(shí)現(xiàn)能耗“雙控”向碳排放總量和強(qiáng)度“雙控”轉(zhuǎn)變。

2015年，十八屆五中全會(huì)首次提出能耗“雙控”政策，即能源消耗總量和強(qiáng)度“雙控”行動(dòng)。一直以來，在業(yè)界看來，提及“雙控”二字就是指的能耗“雙控”，但今后“雙控”的概念將發(fā)生變化。

兩種含義的“雙控”有何區(qū)別？有了碳排放的“雙控”，是否意味著能耗“雙控”的約束就會(huì)放松了？

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局此前的說明，所謂能源消耗包括：原煤、原油、天然氣、水能、核能、風(fēng)能、太陽能、地?zé)崮堋⑸镔|(zhì)能等一次能源；一次能源通過加工轉(zhuǎn)換產(chǎn)生的洗煤、焦炭、煤氣、電力、熱力、成品油等二次能源和同時(shí)產(chǎn)生的其他產(chǎn)品；其他化石能源、可再生能源和新能源。由于煤炭、石油、天然氣、電力及其他能源的發(fā)熱量不同，為了使它們能夠進(jìn)行比較以及加總，通常采用標(biāo)準(zhǔn)煤這一標(biāo)準(zhǔn)折算單位。

可以發(fā)現(xiàn)，能源消耗與碳排放的概念存在明顯差異。盡管中國(guó)目前的能源結(jié)構(gòu)是造成較高碳排放的主要原因，但是碳排放不僅發(fā)生在能源領(lǐng)域，還包括建筑、交通等重點(diǎn)行業(yè)，能源消耗也不僅產(chǎn)生碳排放，還會(huì)造成其他污染物以及資源消耗。

周大地告訴第一財(cái)經(jīng)記者，能耗“雙控”主要是出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展提出的目標(biāo)，而碳排放“雙控”是出于生態(tài)環(huán)境提出的目標(biāo)。這兩者背后的出發(fā)點(diǎn)是有所區(qū)別的，也就是說，無論經(jīng)濟(jì)效益是多少都不能犧牲環(huán)境，必須堅(jiān)持綠色發(fā)展。

“從本質(zhì)上來說，這兩個(gè)雙控所要走的道路是一致的。在很大程度上，降低能耗，也就是降低了碳排放。降低了碳排放，能耗一定也會(huì)降低。因此，能耗雙控的管控力度不會(huì)放松。同時(shí)，對(duì)碳排放的管控提出了硬性的、具體的目標(biāo)，這是實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和的必然要求?！敝艽蟮卣f。

王衛(wèi)權(quán)認(rèn)為，從能耗“雙控”向碳排放總量和強(qiáng)度“雙控”轉(zhuǎn)變，突出了碳排放在能源革命過程中的總領(lǐng)性，將會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)非化石能源的發(fā)展。

“能耗雙控是實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和的重要抓手，但如果不區(qū)分各種能源的碳排放特性，在實(shí)施過程中可能會(huì)影響到正常的生產(chǎn)和生活?！蓖跣l(wèi)權(quán)說，以企業(yè)用能為例，今年（某段時(shí)間）一些制造業(yè)企業(yè)遭遇限產(chǎn)限電，背后是“眉毛胡子一把抓”——無論企業(yè)用的是清潔能源還是化石能源，無一例外受到了用能約束，這與支持可再生能源發(fā)展的目標(biāo)相悖。因此，強(qiáng)化碳排放的“雙控”可以更有效化解企業(yè)的用能困境，分類施策確保雙碳目標(biāo)有序推進(jìn)。

對(duì)此，曾鳴同樣認(rèn)為，這一轉(zhuǎn)變意在強(qiáng)調(diào)碳減排是能源轉(zhuǎn)型的重點(diǎn)。在全部能源消費(fèi)總量中，80%以上都是排放高碳的能源消費(fèi)。 因此，控制能源消費(fèi)總量和現(xiàn)在控制碳排放密切相關(guān)。這次被明確區(qū)分出來的是可再生能源。它是零碳的清潔能源，應(yīng)該被支持鼓勵(lì)。但是，可再生能源的消費(fèi)總量也要進(jìn)行一定的控制。畢竟，光伏、風(fēng)電等也存在設(shè)備投入等成本，也要占用土地等資源。因此，可再生能源消費(fèi)也應(yīng)進(jìn)行精細(xì)化管理，提高能源利用效率。